image

Os seres humanos há muito têm praticado atos sexuais com artefatos. Rituais religiosos antigos frequentemente envolviam a realização de atos sexuais com estátuas, e através dos tempos uma vasta gama de dispositivos para estimulação sexual e gratificação foram criados. Não é de admirar, então, que um objetivo perene entre os roboticistas e especialistas em IA tenha sido a criação de robôs sexuais (“sexbots”): robôs dos quais podemos receber gratificação sexual, e com os quais podemos até ser capazes de alcançar uma conexão emocional.

Mas isso é algo que devemos dar as boas-vindas?

Ou é profundamente preocupante? David Levy esteve na vanguarda da pesquisa sobre essa questão, mais notavelmente em seu livro Amor e Sexo com Robôs: A Evolução das Relações Homem-Robô. Neste post, quero dar uma olhada em alguns dos argumentos que ele faz. Embora eu use seu livro como ponto de referência, vou estruturar minha discussão mais em torno de seu artigo “A Ética das Prostitutas Robôs”, que aparece na coleção editada Robot Ethics.

Levy faz dois argumentos nesta peça. O primeiro é um argumento preditivo, que sustenta que as pessoas vão,de fato, fazer sexo com robôs no futuro. O segundo é um argumento ético, que sustenta que não há nada profundamente eticamente censurável sobre sexo.

Se vale de alguma coisa, eu costumo concordar com Levy no primeiro argumento, mesmo que apenas porque as pessoas já demonstraram sua vontade de fazer sexo com artefatos. Na segunda questão, penso que a discussão de Levy não é tão cuidadosa quanto poderia ser e espero corrigir isso. Acho que é preciso distinguir entre os aspectos éticos intrínsecos e extrínsecos do sexo robô e tratá-los separadamente. Isso porque, embora provavelmente não haja nada de errado em fazer sexo com robôs, pode ser extrinsecamente problemático. Dito isso, sou bastante agnóstico sobre este assunto porque requer que prevejamos os efeitos prováveis do uso de sexbots e não tenho certeza se estamos bem posicionados para fazer isso.

Dividirei minha discussão em quatro partes.

Primeiro, olharei para o argumento preditivo de Levy, sugerindo uma crítica plausível a ele. Segundo, vou ver a ética intrínseca do sexo robô. Terceiro, vou ver a ética extrínseca do sexo robô. Finalmente, e em grande parte em tom de brincadeira, olharei para a objeção ética mais plausível ao sexo robô: o argumento futurama.

1. As pessoas vão fazer sexo com robôs?

O argumento preditivo de Levy é baseado em dois membros principais. O primeiro membro tem como objetivo mostrar que as principais motivações para fazer sexo com outros seres humanos serão transferidas para robôs. O segundo membro pretende mostrar, mais estreitamente, que as principais motivações para fazer sexo com prostitutas serão transferidas para robôs.

Você pode muito bem se perguntar por que o segundo membro é necessário. Certamente, se as razões para fazer sexo com humanos serão transferidas para robôs, temos um argumento preditivo decente? Mas eu acho que é relativamente fácil ver qual é o problema. Mesmo que seja verdade que as principais motivações para fazer sexo com outros seres humanos serão transferidas para robôs, ainda há a questão de por que as pessoas optariam por robôs em preferência (ou além de) parceiros humanos comuns. A resposta a esta pergunta pode ser parcialmente resolvida olhando por que as pessoas optam por prostitutas em preferência (ou além de) parceiros humanos “comuns”.

Então vamos olhar para o primeiro membro do argumento: por que as pessoas fazem sexo com outros humanos?

Levy discute este assunto longamente em seu livro (mas não no artigo). Ele menciona três estudos. O primeiro veio de Barbara Leigh, o segundo de Valerie Hoffman e Ralph Bolton,e o terceiro de Deborah Davis e colegas. Por alguma razão, ele não fornece referências para esses estudos; Felizmente, eu fui capaz de localizá-los e ter ligado a eles no texto. De qualquer forma, não há nada especialmente dramático sobre os achados desses estudos.

Cada um deles descobriu que o prazer e a conectividade emocional eram as principais motivações para fazer sexo (e, curiosamente, essa procriação foi muito baixa). Algumas das outras razões declaradas podem ser significativas em contextos diferentes, mas essas duas são as relevantes por enquanto porque o argumento de Levy, como você pode imaginar, é simplesmente que o sexo robô poderia satisfazer ambos. Obviamente, fazer sexo com um robô pode ser prazeroso e pode ajudar as pessoas a obter gratificação e liberação sexual. A conectividade emocional é uma perspectiva mais complicada, mas Levy afirma que robôs sofisticados poderiam responder com pelo menos a fachada da emoção, e, além disso, que as pessoas se apegam emocionalmente a robôs (a primeira metade de seu livro é muito boa neste ponto).

Isso nos leva ao segundo membro do argumento: por que as pessoas fariam sexo com robôs em preferência (ou além de) fazer sexo com seres humanos?

A evidência de por que as pessoas fazem sexo com prostitutas é considerada reveladora. Agora, há um pouco de evidência sobre este tema (embora a maioria se concentre em interações entre homens e mulheres), então vou listar algumas das fontes relevantes primeiro antes de entrar nas razões reais. Algumas das fontes são: McKeganey e Barnard 1996; Xantidis e McCabe, 2000; Monto 2001; Bernstein 2007; e Sanders 2008.

Passando para as razões reais, Levy divide-as em três categorias principais (com uma quarta sendo sugerida em seu livro): (i) o mito da mutualidade - ou seja, as pessoas fazem sexo com prostitutas a fim de garantir algum tipo de conexão emocional; (ii) variedade - ou seja, as pessoas fazem sexo com prostitutas porque estão dispostas a praticar atos sexuais que parceiros humanos “comuns” não são (embora isso possa mudar como normas sexuais entre a mudança populacional geral); (iii) falta de complicações e restrições; e (iv) falta de sucesso sexual na vida “normal”.

Mais uma vez, a alegação de Levy é que todas as quatro razões poderiam ser satisfeitas por sexbots.

De fato, uma coisa que os sexbots podem ser melhores do que prostitutas humanas é cultivar a conexão emocional “falsa”. Afinal, os robôs poderiam ser programados para dote, ou mesmo para se apaixonar por seus donos, criando assim uma conexão mais substantiva do que a encontrada em relacionamentos típicos prostituta-cliente. Ao contrário, eles poderiam ser programados para não fazê-lo, se é isso que o proprietário preferiria (falta de complicações e restrições). Além disso, variedade e vontade de fazer sexo com aqueles que de outra forma são sexualmente mal sucedidos, não deve ser problema para os robôs. Isso nos dá o argumento preditivo de Levy:

  • (1) Se as motivações para fazer sexo com parceiros humanos comuns e prostitutas se levariam a sexbots, então as pessoas são altamente propensas a fazer sexo com robôs.
  • (2) As motivações para fazer sexo com parceiros humanos comuns e prostitutas levariam aos sexbots.
  • (3) Portanto, as pessoas são altamente propensas a fazer sexo com robôs.

Como eu disse na introdução, estou inclinado a concordar com este argumento preditivo, em parte pelas razões dadas por Levy, mas também em parte porque as pessoas já demonstraram vontade de fazer sexo com artefatos. Ainda assim, há pelo menos uma consideração de contra-aproveitamento a ter em mente: o efeito “o vale estranho”. Mencionado pela primeira vez por Masahiro Mori, o “vale estranho” é o nome dado à aparente repulsa que as pessoas experimentam quando vêem um objeto que é quase, mas não completamente, humano na aparência e função. Uma ilustração agora clássica do fenômeno vem do filme de Robert Zemeckis de 2004 The Polar Express. Naquele filme, atores humanos eram usados para criar simulações de computador que estavam muito perto de serem perfeitamente humanos na aparência. O resultado foi que muitos espectadores estavam inquietos, e até um pouco horrorizados com os personagens na tela. Tendo visto partes do filme eu mesmo (mas nunca a coisa toda) eu posso relatar um sentimento semelhante de estranheza. (Nota: Eu peguei esta objeção do artigo de Blay Whitby, que também aparece na coleção Robot Ethics).

Se o vale estranho é um fenômeno robusto - e não está claro para mim que é - então ele pode bloquear o caminho para o sexo robô. A alegação seria que, à medida que os robôs se aproximam cada vez mais da aparência e da função, um ponto será alcançado no qual os humanos começam a experimentar severa repulsa em relação a eles. Isso deve torná-los menos dispostos a fazer sexo com eles. Deve-se notar, no entanto, que o vale estranho é exatamente isso: um mergulho na semelhança antes que mais completa semelhança humana seja alcançada. Pode ser pouco mais do que um speedbump na estrada para o sexo robô desenfreado.

Um ponto final que vale a pena mencionar é que um dos fatores que podem acelerar o desenvolvimento e o uso de sexbots é uma atitude proibitiva em relação à prostituição humana. Levy dá o exemplo de hotéis sul-coreanos que alugam “bonecas de amor” para seus clientes, em grande parte porque o trabalho sexual humano é proibido naquele país. Isso sugere que o sexo de robôs pode ser visto como uma alternativa viável ao trabalho sexual humano em países que proíbem a prostituição humana. Dito isto, não sei o quão crível isso é dado que a prostituição humana prospera em muitos países com leis proibitivas.

2. Objeções éticas intrínsecas ao sexo de robôs

Se aceitarmos que sexbots cada vez mais sofisticados serão desenvolvidos, e que as pessoas provavelmente se aproveitarão deles, então a questão se volta para a ética.

Essa é uma tendência que deve ser bem-vinda, prevenida ou tratada com indiferença? Habitualmente, eu tendem a indiferença em questões como esta, mas vamos ver se há alguma objeção ao sexo robô que deve me tirar dessa indiferença.

Vamos começar com objeções intrínsecas ao sexo robô. Estas são objeções que afirmam que há algo inerentemente errado em fazer sexo com um artefato humano, não importa o quão sofisticado possa ser. Acho esse tipo de objeção difícil de creditar. A menos que alguém adote uma visão extrema, católica e natural como o sexo admissível — na qual apenas atos sexuais procriativos ou procriativos são permitidos — parece haver pouco a se opor na noção de sexo robô. Ainda assim, há argumentos cada vez piores que podem ser feitos sobre esta questão. Na minha opinião, Levy faz uma ruim (em seu artigo) desenhando uma analogia entre vibradores e sexbots (p. 227). Mais ou menos, seu argumento é:

  • (4) Usar vibradores para alcançar o orgasmo é permitido.
  • (5) Usar um sexbot para alcançar o orgasmo é semelhante em todos os aspectos importantes ao uso de um vibrador.
  • (6) Portanto, é permitido usar um sexbot para alcançar o orgasmo.

O problema aqui é que a premissa (5) pode ou não ser verdadeira. Depende do grau de sofisticação do sexbot. Se o sexbot é essencialmente um artefato sem vida sem autonomia, então o argumento seria razoavelmente convincente. Esta pode muito bem ser a posição em que estamos com bonecas sexuais contemporâneas e afins. Mas se o sexbot tem alguma IA sofisticada, e alguma aparência de autonomia e personalidade, a situação é bastante diferente. Nesse caso, as condições em que o sexo com robôs é permitido, tendem a se tornar equivalentes às condições em que o sexo com seres humanos comuns é permitido.

Levy parece reconhecer este ponto mais tarde em seu artigo quando ele discute a possibilidade de robôs artificialmente conscientes.

Mas eu diria que qualquer discussão sobre “consciência” é uma distração aqui. Se os robôs devem ser tratados com o mesmo respeito ético que os humanos não depende se eles estão conscientes ou não (afinal, como poderia saber disso?). Em vez disso, depende se eles exibem ou não as marcas probatórias externas da personalidade. Se o fizerem, devemos errar no lado da cautela e tratá-los equivalentemente aos seres humanos (ou assim acredito). Um pequeno soluço a ter em mente é o argumento “Escravo Robô” de Petersen, que já cobri no blog antes.

Se Petersen estiver certo, então é permitido criar escravos robôs e, naturalmente, isso cobriria escravos sexuais robôs. Eu não passo nenhum julgamento sobre o sucesso desse argumento aqui embora.

3. Objeções extrínsecas ao sexo de robôs

Se não há nada intrinsecamente errado em fazer sexo com robôs, então devemos considerar a possibilidade de que há algo extrinsecamente errado sobre isso.

Levy menciona três possíveis preocupações extrínsecas. Vamos passar por eles brevemente.

A primeira preocupação extrínseca que Levy menciona tem a ver com o estigma que pode ser experimentado pelos usuários de sexbots. Claro, isso não é realmente uma preocupação ética. Se os usuários merecem ou não ser estigmatizados é algo que é impulsionado por conclusões éticas, não algo que por si só nos leva a conclusões éticas. Na melhor das hipóteses, a probabilidade de estigma torna o envolvimento no sexo robô prudencialmente imprudente, o que pode muito bem ser, mas não o torna eticamente inadmissível.

A segunda preocupação extrínseca tem a ver com o que os parceiros humanos comuns dos usuários de sexbot podem se sentir. O uso de sexbots será visto como semelhante à infidelidade? Prejudicará as relações humanas comuns? Há várias coisas a serem ditas sobre este assunto. Em primeiro lugar, isso só será relevante para um determinado subgrupa de usuários de sexbot, ou seja, aqueles com parceiros humanos comuns. Em segundo lugar, a atitude em relação ao uso de sexbot suscepte de variar consideravelmente entre os relacionamentos. Como Levy aponta, alguns parceiros podem se sentir ameaçados por isso, mas outros podem adotá-lo, pois isso poderia libertá-los de exigências sexuais, ou poderiam ser usados para “apimentar as coisas”. Em suma, se é errado ou não usar um sexbot terá que ser determinado dentro do contexto particular de uma relação real, e não no abstrato.

A terceira preocupação extrínseca tem a ver com o efeito de sexbots em profissionais do sexo humano. É possível que profissionais do sexo humano fiquem desempregados pela disponibilidade pronta de sexbots? Isso seria uma coisa boa ou ruim? Acho que essa é a mais interessante preocupação ética extrínseca, tanto que decidi escrever um artigo sobre desemprego tecnológico e trabalho sexual. Levy diz relativamente pouco sobre isso em seu artigo. Ele aceita que isso possa acontecer, mas diz que pode ser bom (se pensarmos que o trabalho sexual humano é moralmente censurável), ou ruim (uma vez que os profissionais do sexo humano são um setor vulnerável da população que pode ser tornado mais vulnerável pelo desemprego tecnológico). Meu próprio sentimento é que o trabalho sexual pode ser menos vulnerável ao desemprego tecnológico do que outras indústrias, até porque o desemprego tecnológico em outras indústrias pode levar as pessoas ao trabalho sexual. Isso poderia definitivamente ter implicações sociais e éticas significativas, que espero explorar no artigo que estou escrevendo.

Então, onde isso nos leva? Bem, eu acho que isso nos deixa com um conjunto de objeções ao sexo robô que não são particularmente persuasivas, em parte porque eles são dependentes de contingências que não podem ser avaliadas no abstrato, e em parte porque eles dependem de argumentos preditivos difíceis de fazer. (Editar, adicionado no 13/12/10: há outras preocupações extrínsecas que se poderia levantar. Por exemplo, pode-se afirmar que as pessoas são susceptivelmente violentas ou extremamente perversas em suas relações com sexbots, e isso pode incentivá-los a serem violentos e perversos com os seres humanos. Mas, novamente, isso se baseia em suposições duvidosas sobre como as pessoas são susceptíveis de se comportar com sexbots, e, de qualquer forma, poderia cortar para os dois lados: talvez ter robôs não humanos sobre os quais possamos agir nossas fantasias sexuais perturbadoras tornarão as coisas melhores para os humanos). Há uma outra objeção que ainda temos que considerar…

4. O argumento mais plausível contra o sexo com robôs?

Os fãs de Futurama estarão cientes dos perigos éticos do sexo robô. No episódio da terceira temporada “Eu namorei um robô”, Fry se apaixona por um robô com a personalidade holográfica e imagem de Lucy Liu. Seus colegas e amigos o avisam que ele está fazendo uma coisa terrível: não se deve ter uma relação emocional e sexual com um robô. Mas Fry não está ciente dos perigos, tendo sido transportado recentemente do século 20 para o século 30.

Para educá-lo sobre o problema, eles interpretam um velho filme de saúde pública: “Não namore robôs”.

Como explica o filme, tudo o que é bom ou valioso (e um pouco do que é ruim e não tão valioso) sobre civilização (arte, música, ciência, tecnologia, esporte etc.), é realmente impulsionado pela motivação para encontrar um parceiro romântico e sexual disposto (humano). Se você tirar essa motivação, a civilização entra em colapso. Infelizmente, isso é exatamente o que a disponibilidade pronta de parceiros robôs faz. Se tudo o que se precisa fazer para encontrar um parceiro disposto é baixar um de um banco de dados, e incluir nesse download todas as características preferidas, então todo o esforço e anseio que tornou possível a civilização desaparecerá. Podemos chamar isso de argumento futurama contra sexo com robôs:

  • (7) Se removermos a motivação para encontrar um parceiro (humano) disposto, a civilização entrará em colapso.
  • (8) Envolver-se com um parceiro sexual robô removerá essa motivação.
  • (9) Portanto, se começarmos a fazer sexo com robôs, a civilização entrará em colapso.

O Argumento futurama é, sem dúvida, bobo e hiperbólico. Mas parte de mim acha que pode estar em alguma coisa…

Autor: John Danaher Artigo Original