Seria errado estuprar um robô sexual?
Se robôs sexuais forem equipados com um repertório comportamental sofisticado, incluindo expressões vocais, então é possível que um robô em particular possa “recusar” o sexo dizendo “não” quando é iniciado, e até mesmo lutar e gritar quando o sexo continua além deste ponto. Essa possibilidade levanta questões éticas complexas.
Imagem:
Fred Dufour / AFP / Getty Images
Robôs sexuais são, inevitavelmente, um tema quente. Desde o seu início, a robótica tem sido assombrada pelos sonhos de desenvolver uma mulher artificial. Talvez por causa do caráter esmagadoramente masculino da profissão de engenharia, talvez por outras razões mais profundas relacionadas às ansiedades sobre as fronteiras entre mundo e carne, esses sonhos muitas vezes se transformaram em fantasias sobre fazer sexo com uma mulher artificial.
Enquanto as “bonecas sexuais” de látex popularizadas no filme Lars and the Real Girl, existem há várias décadas, os recentes avanços em mecânica e animatrônica sustentam a perspectiva de fabricar robôs humanoides mais ou menos realistas com uma ampla gama de respostas comportamentais projetadas para permitir àqueles que estão tão inclinados a oportunidade de satisfazer suas fantasias sexuais. Correspondentemente, há agora uma literatura emergente sobre as questões éticas e filosóficas levantadas pela possibilidade de sexo com robôs (veja, por exemplo, aqui e aqui).
O que eu quero oferecer neste artigo são algumas reflexões sobre uma possibilidade desconcertante que surgirá quando as pessoas começarem a fazer sexo com robôs: o “estupro” de robôs. Eu coloquei estupro em vírgulas invertidas aqui porque a questão de se é apropriado ou não descrever tais atos como estupro ou mesmo estupro simulado será central para o meu inquérito. No entanto, os tipos de atos que eu desejo focar são atos que constituiriam estupro se eles fossem feitos a uma pessoa real em vez de um robô.
Obviamente, se os robôs sexuais forem equipados com um repertório comportamental sofisticado, incluindo expressões vocais, então é possível que um robô em particular possa - seja como resultado de um roteiro explicitamente programado ou como uma consequência inesperada de respostas programadas a uma série de estímulos - “recusar” o sexo dizendo “não” quando é iniciado, e até mesmo lutar e gritar quando o sexo continua além desse ponto. Como qualquer ato de relação sexual sem consentimento é estupro, também pode-se incluir nesta classe qualquer ato de relação sexual com um robô onde o robô não indique consentimento — embora, a preocupação com o “consentimento” (ou consentimento simulado) do robô exigirá que consideremos algumas questões filosóficas difíceis sobre a relação entre representação e realidade.
É importante reconhecer que existem, na verdade, duas questões éticas diferentes em jogo aqui: É errado estuprar um robô? É errado projetar um robô destinado a ser estuprado (ou mesmo simplesmente que admite ter sido estuprado)? Estou preocupado principalmente com a segunda dessas perguntas, o que é indiscutivelmente anterior porque a menos que os robôs admitam ter sido estuprados ninguém será capaz de estuprar um robô. No entanto, na medida em que essas duas questões estão intimamente e complexamente relacionadas, inevitavelmente eu também devo discutir a primeira.
Agora, o tema dos robôs sexuais é frequentemente recebido com risos nervosos em círculos filosóficos e às vezes com uma quantidade perturbadora de interesse pruriente. Admito que introduzir a questão dos robôs e do estupro adiciona um elemento de arrepiância na mistura, e, sem dúvida, envolve algum risco de que os verdadeiros males do estupro sejam tratados apenas como grist para um argumento acadêmico e, assim, banalizados. No entanto, creio que uma discussão séria e (espero) adequadamente sensível sobre este tema é justificada por pelo menos duas razões:
- Robôs sociais projetados para sustentar interações ricas com seres humanos - incluindo robôs sexuais - provavelmente entrarão em uso generalizado em casas e locais de trabalho em um futuro não muito distante. As questões da ética de nossas relações com esses sistemas e da ética de seu projeto surgirão, portanto, em breve como necessidades práticas urgentes. Pensar no caso limite do estupro de um robô sexual pode nos ajudar a entender melhor outras relações entre robôs e seres humanos e as questões éticas que eles podem levantar.
- Assim como o passou a ter um significado cultural de todas as proporções dos números produzidos, os robôs sexuais provavelmente desempenharão um papel importante na formação de entendimentos públicos sobre sexo e de relações entre os sexos no futuro. A natureza dos robôs como entidades tridimensionais capazes de comportamentos complexos os distingue de outras mídias de maneiras que são indiscutivelmente ainda sub-teorizadas. Perguntar o que o estupro de um robô representaria, e sobre a ética de projetar robôs que permitem que tais representações entrem na esfera pública, oferece uma oportunidade de considerar como a natureza dos robôs como robôs condiciona como eles funcionam como representações e, portanto, como eles são propensos a moldar relações de gênero (e outras sociais) no futuro, bem como discutir questões filosóficas mais profundas sobre a ética da simulação e/ou representação de atos que seria imoral para realmente realizar.
Robôs podem ser estuprados?
Embora filósofos e jornalistas falem alegremente sobre um futuro em que as pessoas farão sexo com robôs, tal conversa é indiscutivelmente equivocada. Sexo é algo que ocorre entre pessoas, ou animais (ou talvez entre pessoas e animais). É uma relação. Alguém faz sexo com alguém. No entanto, como os robôs não são (ainda) sencientes, um robô nunca é “alguém”. Estritamente falando, sexo com robôs é na verdade masturbação com robôs. Falar de sexo com robôs é, portanto, conversa solta. As pessoas podem fazer algo com robôs que parecem - e talvez se sintam - como sexo com seres humanos, mas é uma representação ou simulação de sexo, não a realidade.
Pela mesma razão, escrever sobre estuprar robôs pode parecer extraviado desde o seu”. Estupro é - aproximadamente falando e brilhando sobre uma boa quantidade de controvérsia em relação a uma definição precisa - sexo sem consentimento. Robôs não podem dar consentimento ao sexo ou a nada. Também não há nenhuma razão para se preocupar em seu bem se eles teriam consentido com o sexo se pudessem consentir. Como a questão do consentimento não surge, o conceito de estupro parece não ter aplicação. Mais uma vez, só podemos realmente estar discutindo masturbação com robôs, embora a masturbação que, sem dúvida, tem um conteúdo representativo perturbador.
Assim, embora a questão do consentimento dos robôs ao sexo não surja - ou pelo menos não da mesma forma que surge para os seres humanos - no entanto, é possível imaginar alguém tratando um robô de tal forma no curso de um ato sexual realizado com ele que a descrição “estupro” não pareceria inapropriada. Imaginemos que um “sexbot” construído de propósito, fabricado para parecer uma mulher de verdade, está equipado com um repertório comportamental sofisticado e amplo. Este robô pode se aproximar de seu dono para solicitar sexo, pode indicar desejo sexual e prazer, e pode explicitamente “consentir” com o sexo: ele também pode recusar sexo dizendo “não, eu não quero fazer isso”. Se uma pessoa persiste na tentativa de fazer sexo com o robô depois de dizer “não”, ela se retira fisicamente. Se eles persistirem, ele grita “Pare, você está me estuprando. Pare de me estuprar. Ele está me estuprando”, e luta para interromper o ato sexual. Se um homem faz sexo com o robô enquanto ele está exibindo este último conjunto de comportamentos, parece justo descrever isso como qualquer ou todos: estupro simulado; “estupro”; e, se tivermos em mente que a adequação de deixar cair as vírgulas invertidas está em si no argumento que se segue , estupro.
Além disso, parece claro que há aqui uma questão ética sobre se é moralmente admissível se envolver em tal comportamento ou não. É importante ressaltar, no entanto, que esse comportamento é “estupro” porque é uma representação de estupro. O que mais me preocupa aqui é a ética da representação das ações (ou — para dizer de outra forma — a ética das ações simuladas) usando robôs.
Se aceitarmos que o sexo com um robô quando ele está explicitamente recusando o consentimento ao sexo é (uma representação de) estupro, surge uma nova pergunta sobre o que devemos dizer sobre sexo com um robô que não indica explicitamente consentimento ou, de fato, sexo com uma boneca sexual realista que não indica explicitamente consentimento. Há, eu acho, um caso forte que pode ser feito para a alegação de que o sexo com um robô - e talvez até mesmo com uma boneca sexual como uma Boneca Real - que falha explicitamente para indicar consentimento é tanto estupro quanto o cenário descrito acima. Ou seja, também representa estupro. Sexo sem consentimento é estupro e ex hipóteses esses robôs (ou bonecas sexuais) não consentem.
Seguindo essa linha de pensamento, então, pode-se argumentar que sexo com bonecas sexuais e sexbots simula ou representa sexo com mulheres inconscientes ou drogadas. Pode-se contestar que, dado que os robôs não podem consentir, faz sentido assumir que eles concordam com o sexo, pois não o fazem. Ou seja, sexo com um robô (ou boneca sexual) pode representar sexo com uma mulher que concorda com o sexo, mesmo que ela não expresse esse consentimento através de uma expressão falada. Observe, no entanto, que se negarmos a necessidade de obter consentimento explícito corremos o risco de implicar que robôs (e/ou bonecas sexuais) e (talvez) portanto, as mulheres que representam estão sempre disponíveis para sexo. A suposição de que as mulheres são sempre desejosas e disponíveis para o sexo é em si um tropo chave da “cultura do estupro”.
No entanto, há também algumas implicações bastante contra-intuitivas que seguiriam a alegação de que atos sexuais sem o consentimento explícito do sexbot ou boneca sexual são estupro. Normalmente não dizemos que alguém estupra um vibrador ou uma vagina artificial se se envolver em sexo com ele, por exemplo, mesmo que esses itens não concordem. Uma Boneca Real ou um sexbot difere apenas em forma desses itens: é apenas mais um auxílio à masturbação. Além disso, por conta disso, podemos nos perguntar sobre a ética de qualquer fantasia sexual que não envolva nosso parceiro sexual fantasiado explicitamente indicando consentimento no curso da fantasia.
Estou me restringindo aqui à discussão de atos sexuais com robôs onde o robô se recusa explicitamente ao consentimento para o sexo, e aos casos em que o robô não concorda explicitamente com o sexo. E ainda, dado que os próprios robôs não sofrem de serem estuprados e especialmente se pensarmos no estupro de robôs como um tipo de masturbação usando robôs, reconheço que é realmente muito difícil explicar o que, se alguma coisa, estaria errado com ele sem colocar em questão a moralidade de uma variedade muito maior de atos sexuais, aids sexuais e fantasias sexuais.
O estupro de robôs levará ao estupro de mulheres?
Na minha experiência, o primeiro argumento geralmente alcançado por aqueles que encontram a perspectiva de um mundo em que robôs são usados, ou mesmo fabricados, para estupro perturbador é que o estupro de robôs causará o estupro de mulheres. Nem todo homem que estupra um robô precisa estuprar uma mulher para que isso seja verdade. Em vez disso, enquanto a prática do estupro de robôs torna algumas pessoas mais propensas a estuprar mulheres, isso elevará o número de mulheres que são estupradas e, assim, fará com que algumas mulheres sejam estupradas.
Deixe-me afirmar claramente no início que eu acredito que este argumento tem muita força. A fantasia sexual associa a imaginação do comportamento com prazer, que por sua vez associa o comportamento imaginado com prazer. Associar uma fantasia de estuprar alguém com prazer sexual parece perigosamente perto de um mecanismo para o condicionamento pavloviano para estupro. No mínimo, pode-se esperar que diminua as barreiras ao estupro aumentando a atratividade do estupro na mente da pessoa que gosta da fantasia.
Além disso, os bilhões de dólares gastos em publicidade por pessoas cuja subsistência depende do aumento das vendas de seus produtos sugerem que a publicidade funciona. Se é possível fazer com que as pessoas comprem Coca-Cola associando o produto ao prazer por meio de imagens, mordidas sonoras e filmes, então é difícil ver por que associar o estupro de uma robô feminina com prazer também não faria com que as pessoas fossem mais propensas a perseguir a atividade que ela representa. Projetar sexbots femininos para fins de estupro parece notavelmente como um anúncio para os “prazeres” do estupro de mulheres reais e parece tão provável quanto outras propagandas para produzir resultados.
No entanto, embora este argumento pareça convincente para mim, deve-se admitir que muitas outras pessoas o acharam muito menos. Em particular, a alegação de que a exposição ou o gozo de representações de uma atividade torna as pessoas mais propensas a se envolver em essa atividade é fortemente contestada na literatura de efeitos midiáticas. A relação entre a violência cinematográfica e televisiva e a violência real, e a relação entre a violência dos videogames e a violência real, têm sido debatidas desde que as tecnologias relevantes entraram em uso generalizado. Da mesma forma, há uma longa história de controvérsias sobre a relação entre pornografia e violência sexual e/ou sexismo. Apesar de décadas de argumentos e milhares de estudos acadêmicos, o consenso sobre essas questões permanece indescritível. Muitos participantes dessas controvérsias insistem que há poucas evidências que mostrem que o gozo de representações de violência ou sexo torna os indivíduos mais propensos a realizar os atos representados no mundo real.
Também vale a pena observar que precisamente a afirmação oposta é muitas vezes feita no contexto de discussões sobre pornografia e (também) robôs sexuais. Algumas pessoas argumentam que fornecer aos indivíduos um meio pelo qual eles podem entreter ou agir suas fantasias os tornará menos propensos a tentar agir suas fantasias com pessoas reais. Ou seja, esses críticos oferecem uma teoria da “catarse” da fantasia sexual e atos simulados. Se tal teoria estivesse correta, então, presumivelmente, a presença de robôs que estupráveis na comunidade realmente trabalhariam para diminuir a incidência de estupro real.
Observe também que postular que o gozo de representações de um ato torna as pessoas mais propensas a realizar o ato em si colocaria em questão a ética de uma gama muito mais ampla de representações e fantasias — incluindo representações de estupro e assassinato em livros, revistas, filmes e videogames, bem como pornografia “comum”. Que capturaria e condenaria filmes, videogames e histórias que retratam estupro para fins de prazer do espectador, jogador ou leitor pode ser uma consequência que é favorável àqueles inclinados a comprar o argumento em primeiro lugar.
No entanto, essa linha de crítica também tem implicações para nossas atitudes em relação à pornografia que não apresenta estupro. Representações de sexo e relações sexuais na pornografia não são realistas. Em particular, eles não são realistas quando se trata dos desejos sexuais da maioria das mulheres e dos corpos da maioria das pessoas. Se os usuários de pornografia são mais propensos a se comportar da maneira representada na pornografia isso gerará um conjunto previsível e pernicioso de danos às mulheres. Como a pornografia muitas vezes representa as mulheres como sexualmente disponíveis em todos os momentos e/ou como desfrutarem do sexo depois de inicialmente recusadas, tais representações indiscutivelmente também tornam o estupro mais provável, tornando os homens menos propensos a levar a sério a recusa das mulheres ao sexo.
Uma maneira de resistir a essa implicação seria insistir que a natureza incorporada dos robôs torna o estupro de um robô especialmente “realista” para o participante e que representações realistas são mais propensas a encorajar as pessoas a realizar o ato representado na realidade. De acordo com essa forma de pensar, filmes são piores do que histórias, videogames — sendo interativos — são piores que filmes, e robôs — sendo interativos e incorporados — são os piores de tudo. Se funcionasse, essa linha de argumento distinguiria o estupro de robôs das representações de estupro, sexo e assassinato em outros meios de comunicação e, portanto, permitiria a possibilidade de que seja exclusivamente perigoso.
No entanto, note que isso não nos justificaria estar menos preocupados com o “assassinato” de robôs do que com o estupro de robôs. Não é implausível pensar que no futuro robôs humanoides baratos fabricados para o efeito serão usados como alvos realistas em exercícios de treinamento para a polícia e os militares. Imagine que um transeunte se aproxima de um desses robôs enquanto ele está de folga e atira nele para experimentar como é matar alguém. Podemos descrever isso como “assassinar” um robô. Se o estupro de robôs causa estupro, então presumivelmente o assassinato de robôs deve causar assassinato. Dada a probabilidade de robôs serem mortos por entretenimento, sem mencionar a quase certeza de que eles serão desmembrados e demolidos para reciclagem, esta é uma conclusão preocupante.
É claro que também pode-se argumentar que representações realistas são menos propensas a encorajar o comportamento fantasiado do que representações mais esquemáticas que o retratam como mais prazeroso e menos preocupante. No debate sobre a violência dos videogames, por exemplo, os críticos frequentemente destacam a natureza cartunesco dessa violência e o retrato irrealista de seus efeitos. Se os robôs oferecessem uma experiência mais realista de estupro do que outras representações, isso poderia realmente torná-los menos problemáticos do que outras formas de fantasia de estupro aos olhos de alguns críticos.
Por essas e outras razões, um argumento que se baseia na alegação de que o estupro de robôs levará ao estupro de mulheres parece improvável para convencer grandes setores da comunidade. Isso não significa que a alegação seja falsa, é claro, mas sugere que, se alguém está procurando ganhar apoio para uma proposta política no debate público, pode-se precisar olhar mais longe.
Respeito às mulheres e estupro de robôs
Uma segunda linha de crítica também se concentra nas implicações do estupro de robôs — e no desenho de robôs para estupro — para as relações sociais, mas critica essas práticas pelo que expressam e não pelo que causam. O que isso diz sobre uma sociedade que tolera essas atividades? Variações desse argumento podem argumentar ainda que a representação do estupro por meio do estupro de robôs modelados em mulheres objetifica e/ou silencia as mulheres.
Mais uma vez, devo confessar que acho essa linha de argumento convincente. Se o estupro de um robô representa e simula o estupro de uma mulher real, então realizar o primeiro ato implica o agente em um relacionamento com o segundo. A natureza precisa dessa relação pode ser difícil de capturar, mas é difícil não pensar que é algo semelhante à cumplicidade. Voltar à analogia com a publicidade: mesmo que o estupro de robôs não consiga promover — no sentido de aumentar — o estupro de mulheres, exorta e endossa.
Neste ponto, no entanto, devemos confrontar diretamente a questão do que é que (o que venho descrevendo como) o estupro de robôs representa. Até agora eu assumi, em sua maior parte, um relato ingênuo de “correspondência” de representação, em que um ato sexual com um robô é estupro porque — e na medida em que - parece, ou se assemelha, ao estupro de uma pessoa. No entanto, a representação é um mecanismo complexo e a adequação aqui deste relato ingênuo pode ser contestada em vários níveis.
Para começar, observe que mesmo nesta conta alguns atos de sexo com robôs que negam explicitamente o consentimento podem não representar estupro. Alguns robôs projetados para sexo podem ter a forma de animais (não humanos) ou mesmo alienígenas. Alguns podem ter a forma de robôs. Se o robô se assemelha a algo diferente de um ser humano, então o ato não representará o estupro de um ser humano. Se se assemelha a algo ao qual o conceito de estupro não se aplicaria, então não representará estupro.
Uma vez que reconhecemos isso, porém, pode parecer que toda a conversa sobre “estupro” - com as vírgulas invertidas - robôs são extraviados porque não é possível realmente estuprar robôs. Se um homem faz sexo com um robô, ele está fazendo sexo com algo que não tem sentimentos e é incapaz de consentir. Robôs não podem consentir, então não é um ato de estupro. Portanto, não é um ato de estupro simulado ou uma representação de estupro. Sexo com um robô pode simplesmente representar sexo com um robô. De acordo com essa linha de pensamento, é o crítico e não o fetichista robô que está confundindo robôs e mulheres.
No entanto, se o robô tem a forma de uma mulher e foi projetado para gritar “pare, você está me estuprando. Pare de me estuprar. Ele está me estuprando” - como no cenário que descrevi, ou algo semelhante - esta afirmação parece mais do que um pouco dissingenuosa. Qual seria o ponto em projetar um robô com essas respostas ou em procurar sexo com tal robô a menos que o cenário deveria se referir ao estupro de alguma forma? Dado que é impossível estuprar um robô, a referência só pode ser estuprar uma mulher.
A alegação é, talvez, mais plausível no que diz respeito ao caso do sexo com um robô que não indica explicitamente consentimento. Neste caso, podemos nos perguntar se o ato representa sexo com uma mulher e também se representa o estupro de uma mulher. Mais uma vez, o fato de que - ex hypothesi - tais robôs sexuais são modelados em mulheres fornece fortes evidências prima facie de que o robô representa uma mulher e, portanto, que o sexo com o robô representa sexo com uma mulher. No entanto, pode-se argumentar que essa conclusão é prematura. Em alguns casos, a motivação de indivíduos fazendo sexo com um robô (ou boneca) em forma de mulher pode ser simplesmente o desejo de fazer sexo com um robô em forma de mulher (ou boneca). Para esses indivíduos, o robô não substitui - ou uma representação de - uma mulher real. Em vez disso, sua natureza como um robô - e como um robô em forma de mulher - é o que o torna um objeto de desejo sexual.
Isso tudo é bom o suficiente, tanto quanto ele vai. No entanto, a questão do que o sexo com um robô representa não se resolve estabelecendo que algumas pessoas podem desejar o robô como um robô (em forma de mulher). Masturbação com robôs tem um conteúdo semântico que falta masturbação comum. Como o significado é social, o conteúdo representativo de símbolos ou ações é determinado por referência aos entendimentos de uma comunidade relevante. Para frases ou expressões em uma língua, a comunidade relevante é o conjunto de falantes fluentes nessa língua. Para ações ou práticas sociais, o grupo relevante é menos claramente definido; mas “a comunidade” ou “sociedade” são os pontos de referência mais plausíveis.
Quando se trata do que este grupo entende uma ação para representar, podemos olhar para o que a maioria dos membros realmente conclui ao encontrá-lo ou para o que um membro representativo da comunidade concluiria em circunstâncias que foram adequadamente idealizadas (por exemplo, se fossem um seguidor totalmente informado e escrupuloso dos códigos semânticos relevantes).
O que o sexo com um robô representa, então, dependerá do que outros membros da comunidade estão inclinados a inferir quando testemunharem ou aprenderem sobre isso. Por essa razão, mesmo no caso em que um fetichista robô é sexualmente atraído por um robôem forma de mulher, o sexo com o robô representará e se referirá ao sexo com uma mulher. Essa conclusão segue diretamente se adiarmos as avaliações reais da maioria dos membros da sociedade, que dificilmente serão influenciados pela - mesmo que estivessem cientes - da estrutura precisa dos desejos do indivíduo em particular envolvido.
E sobre, finalmente, a questão de saber se sexo com uma sexbot feminina (ou boneca sexual) que não indica explicitamente consentimento é estupro? Parece razoável argumentar que, na medida em que o sexbot (ou boneca) representa uma mulher e sexo com uma mulher sem consentimento é estupro, representa estupro. Mas se nós sustentamos que o que as ações representam é determinado pelas respostas reais da maioria dos membros da comunidade, a questão torna-se um pouco menos clara. Esta é, naturalmente, uma questão empírica e pode diferir da sociedade para a sociedade. Minha suspeita, porém, é que a maioria das pessoas na Austrália, América do Norte e Reino Unido não descreveria sexo com um robô que não “consentiu” explicitamente com o sexo como representando o estupro - muito menos sexo com uma boneca sexual como representando o estupro - porque eles não vão inferir uma falta de consentimento da ausência de consentimento explícito quando se trata de representações de sexo de forma mais geral. Permanece aberto aos membros dessas comunidades argumentar que esses atos devem ser entendidos como estupro ou “realmente” representam estupro, mas essas afirmações devem ser vistas como tentativas de fazer com que o caso seja e não como afirmações precisas do conteúdo representativo dos atos no momento atual.
Sexo com um robô que explicitamente recusa o consentimento representa estupro, então, e sexo com um robô ou boneca sexual que não concorda explicitamente com sexo pode representar estupro dependendo de nossas respostas para questões filosóficas maiores sobre a melhor maneira de determinar o que um ato representa e sobre uma alegação empírica sobre entendimentos sociais sobre a natureza do estupro. Tais representações de estupro expressam atitudes depreciativas em relação às mulheres, que são moralmente problemáticas. Seguindo os críticos feministas das representações pornográficas de forma mais geral, pode-se argumentar ainda que o estupro de robôs funciona para subordinar, objetificar e/ou silenciar mulheres. Quanto mais pensamos no estupro de robôs como uma prática social, possibilitado por designers, corporações e governos, em vez de uma série de atos sexuais individuais, mais força esses argumentos terão.
Defensores da liberdade sexual com robôs podem, em resposta, argumentar que é errado ver o estupro de robôs como endossando o estupro ou, de fato, como implicando qualquer atitude positiva em relação a ele. Representação não é realidade e a pessoa que gosta da representação do estupro não é, assim, um estuprador. Sem a alegação de que gozar da representação os torna mais propensos a estupro na realidade,não está claro por que isso deve implicar qualquer coisa sobre sua atitude em relação ao estupro real.
As intuições sobre este assunto parecem diferir amplamente. Aos olhos de uma porcentagem significativa de críticos, tais representações são protegidas da crítica moral pelo “círculo mágico”. É simplesmente um erro tratar a fantasia como se fosse realidade. Em vez disso, devemos preservar o reino da representação para o desenvolvimento e entretenimento das ideias mais radicais e para o livre jogo de energias libidinosas.
Vou confessar que tenho alguma simpatia por essa perspectiva. A arte e a literatura seriam atividades muito preocupantes, de fato, se cada pensamento ou desejo invocado precisasse ser submetido a escrutínio como se envolvesse um compromisso com uma crença ou ação do mundo real. Por outro lado, é difícil não pensar que desfrutar de tipos particulares de representações e até mesmo estar preparado para entretê-los é, pelo menos, às vezes moralmente problemático. Normalmente condenamos representações racistas, por exemplo, e parece não haver nenhuma boa razão para não estender essa crítica a representações sexistas, incluindo representações de estupro.
Atos cruéis e pessoas perversas
Mas há uma classe de julgamentos morais em particular onde é apropriado submeter nossa relação com representações à avaliação moral. Nossos pensamentos e desejos são relevantes para a avaliação de nosso caráter. Ou seja, para que tipo de pessoa somos. Embora as preocupações com as consequências do estupro de robôs possam naturalmente ser descritas como utilitárias e preocupações sobre o respeito às pessoas podem ser razoavelmente descritas como kantianas, meu foco agora é no que é chamado de “ética da virtude”.
Quando se trata da moralidade das ações - e também, eu vou sugerir, de pensamentos e desejos - a ética da virtude pergunta: “Que tipo de pessoa faria isso?” De acordo com a ética da virtude, nossos conceitos éticos fundamentais se relacionam com nosso caráter e, em particular, na medida em que possuímos vários tipos de virtudes ou vícios. Por exemplo, somos gentis? Somos corajosos? Possuímos um bom julgamento? Como os traços de caráter só são revelados por longos períodos, as respostas a essas perguntas devem se referir às nossas disposições e não a incidentes isolados: o que tendemos a fazer?
Além disso, as disposições relevantes incluem disposições para sentir certas emoções, entender o mundo de uma certa forma e ter certas respostas a determinados tipos de situações. Nossos pensamentos e desejos, então, fazem parte do nosso caráter. É importante ressaltar que nossos pensamentos e desejos são relevantes para avaliações de nosso caráter, independentemente de agirmos ou não sobre eles. Nossa disposição de pensar e sentir de uma forma particular pode ser admirável ou repreensível.
A ética da virtude, portanto, nos dá uma explicação convincente do que pode estar errado em estuprar robôs em forma de mulheres, especialmente se é algo que uma pessoa gosta e se envolve durante um longo período. Mesmo que tal estupro seja realmente apenas a representação do estupro, ter prazer nele reflete mal em uma pessoa. Revela-lhes ter uma disposição cruel. Revela-os sexistas, destemperados e cruéis. Na verdade, acredito que a intuição ética da virtude semelhante está no centro de nossas atitudes em relação a muitas das maneiras como as pessoas se relacionam - e tratam - robôs. Essa virtude crítica ética ao estupro de robôs não se baseia em uma alegação sobre até que ponto o gozo da representação do estupro provavelmente fará com que as pessoas cometam atos reais de estupro.
A ideia de que nossas relações com robôs oferecem uma oportunidade de demonstrar virtudes e vícios não é sem suas implicações contra-intuitivas, no entanto.
Primeiro, embora eu espero que seja plausível manter que desfrutar do estupro de robôs possa contribuir para o nosso ser cruel, acho muito menos plausível que sustentar relações gentis e amorosas com robôs possa ser suficiente para nos tornar virtuosos: dar tapinhas em um cão robô não nos torna uma pessoa gentil. Embora ter prazer em representações de comportamento antiético possa ser antiético, está longe de ser óbvio que ter prazer em representações de comportamento ético é ético. Talvez uma pessoa virtuosa sinta prazer quando ler sobre um personagem fictício fazendo algo bom e talvez uma falha em sentir algum prazer quando se imagina que uma ação virtuosa é um sinal de falta de virtude. No entanto, ainda luto para acreditar que desfrutar de fantasias sobre boas ações em si nos faz bons.
Segundo, se nosso tratamento de robôs é relevante para a nossa posse dos vícios e (talvez) as virtudes, então nossas relações com robôs podem contribuir para o nosso bem-estar de maneiras que eu neguei em outros lugares. Em uma série de artigos sobre a ética do design e uso de acompanhantes ersatz para o cuidado de idosos (aqui, aqui e aqui), tenho argumentado que prestar a devida atenção aos componentes objetivos do bem-estar revela que robôs companheiros podem contribuir menos para o bem-estar do que os defensores normalmente sugerem. Experiências subjetivas baseadas em falsas crenças não necessariamente nos tornam melhores; além disso, a decepção envolvida na concepção de robôs para incentivar os usuários a atribuir falsamente pensamentos e emoções a eles é moralmente problemática.
No entanto, minha discussão aqui sugere que nossas relações com robôs podem pelo menos nos prejudicar nos tornando mais cruéis. É possível que essas duas perplexidades possam ser resolvidas insistindo que as demandas da virtude são mais exigentes do que os critérios para vícios, de tal forma que a virtude está mais intimamente associada à ação do que o vício, que às vezes pode ser pelo menos parcialmente determinado por padrões de respostas emocionais.
Conclusões: sobre a concepção de robôs para estupro
Como observei no início, não será possível estuprar robôs a menos que os projetistas de robôs façam certas escolhas de design. Felizmente, meu argumento até agora nos leva a uma série de conclusões substantivas e em grande parte plausíveis sobre a ética do design de robôs e estupro.
Primeiro,o design de robôs intimamente modelados em mulheres, que tinham a intenção de permitir que um usuário gostasse de estuprá-las seria antiético. Se alguém acredita, como estou inclinado a, que desfrutar do estupro de robôs provavelmente aumentará a probabilidade de que o usuário eventualmente cometa um estupro real, então esses produtos representariam um perigo para as mulheres em geral e seu design seria moralmente inadmissível com base nisso. Mesmo que se pense que os engenheiros não são responsáveis pelas decisões dos usuários de usar seus produtos, eles têm a obrigação de não projetar um produto que imponha um risco elevado de estupro a 50% da sociedade quando usado para seu propósito.
Além disso, independentemente de o estupro de robôs elevar ou não a taxa de estupro, o design de robôs destinados a permitir que o usuário desfrute do estupro é antiético como resultado das atitudes machistas e moralmente repugnantes que ele expressa. É importante ressaltar que, como o projeto desses robôs exigiria um engajamento intelectual motivado do designer, a cooperação de uma equipe de engenheiros e o financiamento para o projeto, durante um longo período, expressa tais atitudes em um grau muito maior do que o ato de desfrutar (estuprando) o produto final. De fato, o design de robôs com o propósito de estupro expressaria atitudes machistas e moralmente repugnantes, mesmo que ninguém realmente acabasse fazendo uso dessa funcionalidade. Robôs projetados para fins de estupro representariam, portanto, um risco moral para o caráter do usuário - eles seriam eticamente perigosos para a própria pessoa - e seu design e produção seriam antiéticos por essa razão.
Segundo,o desenho de robôs que permitem que as pessoas as estuprem em si envolve riscos morais e é provável que seja moralmente problemático. Esses riscos são mais agudos quando o robô é capaz de recusar explicitamente o consentimento, mas onde isso não é o resultado de uma escolha de design consciente para acomodar os desejos de potenciais usuários que desejam simular estupro, mas sim o resultado de outras escolhas feitas durante o processo de design. Se os usuários estuprarem esses robôs, ele pode elevar a taxa de estupro na comunidade, expressar atitudes machistas e depreciativas em relação às mulheres e afetar negativamente o caráter do usuário. Neste caso, é, talvez, mais plausível afirmar que o engenheiro que projetou o robô não é responsável pelos usos aos quais ele é colocado e pelas consequências disso. No entanto, é preciso dizer que, dada a natureza do mercado para robôs sexuais e a natureza da pornografia de forma mais geral, alguns usuários desejam experimentar com robôs estupradores não deve ser uma surpresa. Os engenheiros têm a responsabilidade de não projetar um produto que teria esses efeitos negativos se usado “incorretamente”, mas onde tal uso é totalmente previsível.
E o design de robôs que não podem recusar explicitamente o consentimento? E o design de bonecas sexuais? Como eu argumentei, o conteúdo representativo de sexo com esses itens é contestável. Em alguns relatos, representará estupro, nesse caso a ética do design de tais robôs ou bonecas sexuais será moralmente problemática pelas mesmas razões que o design de robôs que podem explicitamente recusar o consentimento. Por outro lado, se nós mantivermos que o sexo com tais robôs ou bonecas sexuais é uma representação do sexo consensual, então não será problemático por essas razões.
No entanto, ainda pode ser moralmente problemático por outra razão, que pode ser vista mais claramente se imaginarmos um robô sexual feminino realista que foi projetado para sempre “consentir” com o sexo. Todo sexo com tal robô representaria sexo consensual, mas agora o robô em si representaria uma mulher que nunca recusou sexo. E como eu notei, a ideia de que as mulheres estão sempre disponíveis para o sexo é em si um princípio central da cultura do estupro. Por essa razão, o design desses robôs em si parece susceptivelmente expressar atitudes machistas e desrespeitosas em relação às mulheres e ser antiético nessa base. Pode-se argumentar ainda que representações de mulheres como inrapeáveis em virtude de sempre quererem sexo são susceptíveis de aumentar a taxa de estupro na comunidade.
O design de robôs sexuais femininos realistas, portanto, requer confrontar um dilema ético. Se é possível que eles sejam estuprados, construí-los é eticamente problemático por todas as razões que discuti. Se não é possível que eles sejam estuprados — e especialmente se isso é porque eles explicitamente concordam com o sexo em cada encontro sexual — então construí-los é eticamente problemático para o que comunica ao público mais amplo sobre a sexualidade das mulheres. Se houver outras razões moralmente pesadas para construir robôs sexuais (por exemplo, para proporcionar prazer sexual a pessoas que são incapazes ou não estão dispostas a fazer sexo com um parceiro humano real ou reduzir a demanda por prostitutas humanas), essas considerações precisarão ser ponderadas umas contra as outras. Dada a importância do objetivo da igualdade de gênero e de uma sociedade livre de estupros, porém, pode muito bem vir a ser o caso de que não há uma maneira ética de projetar sexbots modelados em mulheres.
Terceiro, e finalmente, meu exame sugere que engenheiros que queriam projetar robôs sexuais poderiam evitar muitas das armadilhas éticas que discuti, garantindo que esses robôs pareciam suficientemente máquina-like que atos sexuais com eles representariam sexo com um robô em vez de sexo com uma pessoa. Dessa forma, pessoas que quisessem fazer sexo com robôs ou talvez que só quisessem prazer sexual sem recorrer a um ser humano (e sem recurso à masturbação por meios mais tradicionais) poderiam alcançar esses objetivos sem implicar o usuário em tudo no debate sobre a ética da representação do estupro.
Quando o sexo com um robô representa sexo com um robô, ele não representará estupro porque robôs não podem consentir. Isso será uma má notícia para aqueles que desejam estuprar robôs, mas, talvez, boas notícias para aqueles que desejam desfrutar de sexo com robôs ou para projetar robôs para aqueles que o fazem.
Autor: Robert Sparrow